Lors de ma formation au Développement du Pouvoir d’Agir (DPA), j’ai découvert un cadre théorique et pratique qui venait nommer ce que j’observais depuis longtemps : le mouvement – intérieur ou extérieur – comme condition du changement. Mais comment articuler cette approche, avec la pratique sensorielle, vivante et corporelle de l’hippothérapie ?

Cet article explore les croisements suivants : comment l’approche du développement du pouvoir d’agir peut enrichir l’hippothérapie, tant dans la posture de l’accompagnant que dans la place du corps, la définition du problème ou encore la dynamique relationnelle instaurée grâce au cheval avec la personne concernée. En filigrane, une question me traverse : comment accompagner cette personne à (re)trouver le mouvement juste, celui qui naît du lien au vivant ?

Impuissance vs restauration du rapport à l’action

Que signifie « pouvoir d’agir », si ce n’est cette capacité à se mettre en mouvement ? Le mot revient souvent en thérapie : la mise en mouvement signale une sortie de l’immobilisme, une avancée – même minime – vers une libération, un allègement. Ce qui est essentiel de comprendre, c’est qu’en DPA, comme en thérapie et plus spécifiquement en hippothérapie, le mouvement est synonyme de vie.

En hippothérapie, le contexte de la pratique fait que l’invitation au mouvement est partout. Il est dans la démarche, les patients se déplacent pour venir à la rencontre des chevaux. Il est dans la proposition de se faire accompagner par le biais d’un tiers bien vivant : le cheval. Et dans le fait que tout l’accompagnement se déroule au cœur du vivant, en pleine nature, entouré de vivants : d’arbres, d’animaux sauvages, et des éléments vent, pluie, soleil, etc. J’en conclus que par son cadre l’hippothérapie est clairement interconnectée avec la notion de “vie”, de “mouvement”. De son côté, le DPA vise la restauration du rapport à l’action. Dès lors, rien que dans l’objectif, l’idée de mouvement est prégnante.
D’une part, la notion de “restauration” présuppose que le mouvement a été et n’est plus ou n’est plus fluide dans un contexte bien spécifique.
D’autre part, on parle de restaurer “rapport” à l’action”. L’idée est alors d’accompagner une personne à modifier son regard, sa perception à l’égard du mouvement.

Je suis régulièrement confrontée à des patients qui se ressentent comme “coincés”, “figés”, “atrophiés”, “immobilisés” dans la vie, dans une situation, ou une relation ; finalement impuissants. L’objectif de modifier le rapport à l’action m’a appelé.

Finalement, j’avais envie de trouver un moyen pour mieux accompagner mes patients dans leur lutte contre leur sentiment d’impuissance pour trouver ou retrouver une liberté et un pouvoir d’agir là où ils se sentent bloqués.

Dans cet article, je vous partage la manière dont je tente de m’approprier le DPA et la manière dont je lui donne vie dans mes accompagnements en hippothérapie.

Le problème …

La définition du problème est le point de départ de tout accompagnement en DPA. Pour définir le problème, l’accompagnant interroge l’accompagné pour l’aider à déterminer ce qui, ici et maintenant, lui pose un problème.

Cette étape correspond à l’idée qu’on ne discute pas dans l’air d’un problème flottant.
On le nomme et définit de la manière la plus claire possible, afin de déterminer ce qui fait obstacle et comment agir sur celui-ci, tout en gardant en tête que le problème peut bouger, évoluer, muter.

… versus mandat

Dans le cadre l’hippothérapie, on parle de mandat thérapeutique pour définir la finalité de la thérapie. Qu’est-ce qui amène la personne à consulter ? Qu’est ce qui fait obstacle, aujourd’hui, dans sa trajectoire de vie ?

En hippothérapie, j’accompagne majoritairement des enfants et des adolescents en séance individuelle. Dès lors, le “mandat” est souvent émis par les parents.

La manière dont les parents nomment le problème et la manière dont le jeune va lui-même évoquer son problème peuvent être bien différentes.

Avec l’approche DPA, la personne qui définit son problème est l’acteur placé au centre. Se pose alors une question : comment pratiquer le DPA avec un double mandat ? Question à laquelle, je n’ai pas encore trouvé de réponse.

Ce que nommer révèle

La seconde interrogation que je me pose au sujet de “la définition du problème” est la suivante : nommer le problème, est-ce déjà une manière de le traiter ?

Nommer peut-être douloureux, cela suppose de sortir du déni, de faire face à ce qui dérange. Parfois, les personnes ne sont pas prêtes à cela. Il peut y avoir une forme de familiarité avec l’inconfort, une protection dans le fait de ne pas bouger. Nommer, c’est déjà prendre conscience de son état et choisir un rapport actif au réel.

Il m’est arrivé d’accompagner une personne dont le “mandat “était très clair : “traiter une phobie sociale”.

La jeune fille est venue consulter car elle ne se sentait à l’aise que chez elle, en compagnie de sa mère. Cette jeune fille a été victime de harcèlement scolaire. Pour elle, toute confrontation avec l’inconnu reste très éprouvante et génère une montée de stress souvent suivie de crises d’angoisse.

Lors de la première séance, nous prenons le temps de faire connaissance (elle, moi et le cheval) et de poser un cadre sécurisant pour elle. Ensuite, assez rapidement, vient le moment où je l’invite à me partager ce qui lui pose problème dans sa situation. Ensemble, nous déplions le problème et ses conséquences.

Concrètement, toute sortie en extérieur génère une très grande anxiété, elle n’ose donc pratiquement jamais sortir. Néanmoins, je découvre qu’elle ne s’ennuie pas du tout. Elle a une curiosité immense, une passion pour l’histoire et rythme ses journées de lectures et d’apprentissages via internet.

Je finis donc par lui demander de redéfinir son problème. Au bout de quelques séances, je l’interroge pour savoir si le problème est toujours de “sortir” et nous constatons ensemble que le problème n’est pas de “sortir”. Quel est-il alors ? Car elle prend finalement conscience qu’elle n’a pas besoin de sortir, son rythme de vie chez elle lui convient pour le moment ; le fait d’être chez elle n’empêche en rien l’accès à ce qu’elle aime et répond à ses besoins actuels.

La patiente a annulé la séance qui a suivi ce constat et n’est plus revenue depuis. Je ne connais pas les raisons qui l’ont poussée à mettre fin à nos rencontres. Toutefois, cette expérience m’a laissé différentes questions : est-ce que nommer le problème n’est parfois pas suffisant pour le résoudre ou prendre conscience qu’il n’en est pas un, ou en tout cas pas pour soi ?

Une hypothèse pourrait être que l’établissement d’un cadre sécurisant, l’identification de ses forces et capacités d’action (lectures, apprentissages, …) et leur conscientisation ont peut-être permis à cette jeune femme de sortir du problème pointé par les autres (il faut pouvoir sortir de chez soi).

D’autre part, le fait de nommer à voix haute un problème peut se révéler trop brutal pour certaines personnes au point de les effrayer et de leur donner l’envie de refermer la porte de l’accompagnement. Cette approche particulièrement verbale et transparente pourrait faire “peur” à certaines personnes. De plus, la partie verbale de l’accompagnement laisse le cheval de côté. Que se serait-il passé si nous avions donné plus de place au cheval (Hidalgo), à l’expérience de rencontre entre la jeune fille et Hidalgo ?

Finalement, est-ce qu’il est juste de dire que cette approche est universelle ? Est-t’elle trop directe et trop confrontante pour certaines personnes ? Il me semble que l’accompagnement doit tenir compte de ces questions et laisser le temps au temps.

Troupeau d’acteurs

Dans ma pratique, il m’arrive de me trouver au milieu d’un troupeau de chevaux, où chaque individu – animal ou humain – exprime ses besoins fondamentaux à sa manière. Certains chevaux cherchent la sécurité à travers l’autre, d’autres en eux-mêmes. De la même manière, les personnes accompagnées ont des manières singulières de se relier, de se protéger, de se mobiliser.

L’approche DPA invite à identifier les acteurs en jeu dans la situation-problème et à prêter attention aux acteurs impliqués et concernés. Cette approche presque systémique, qui inclut dans le processus tous les intervenants d’une situation vécue comme un problème pour une personne (ou plusieurs), – entre en résonance avec la dynamique de troupeau.
Chaque cheval, dans sa singularité relationnelle, peut symboliser un acteur humain, institutionnel, une facette du problème.

L’incarnation symbolique des acteurs du problème par les chevaux ouvre une réflexion sensible et décalée sur les relations et les enjeux en présence. Cela permet d’explorer autrement les dynamiques d’alliance, de conflit, de retrait, d’influence qui se jouent pour la personne accompagnée dans sa réalité. De plus, le fait que le cheval est lui-même un acteur qui interagir avec la personne durant la séance, ouvre selon moi davantage le champ des enjeux de chacun.

Prenons un exemple :

J’accompagne Joséphine, une jeune fille prise dans des difficultés relationnelles familiales, avec une mère et un père qu’elle ne trouve pas suffisamment présents, et une sœur avec qui la relation est extrêmement conflictuelle.
Un jour, je lui demande d’entrer dans le troupeau et de voir si elle peut retrouver parmi les chevaux présents ceux qui représentent le rôle que joue chaque membre de sa famille.

Joséphine a été très touchée par l’exercice. Lorsqu’elle recherchait les différents acteurs impliqués et concernés, ainsi que leurs enjeux dans sa situation, certains chevaux ont commencé à interagir ensemble et avec elle. Ces interactions vivantes sont venues donner de la matière au travail entrepris par la patiente. Il n’était plus seulement question de noter les enjeux projetés sur les acteurs : les acteurs (ici les chevaux) sont aussi venus apporter leur touche, confronter les idées reçues de la patiente, et ses idées préconçues à l’égard des acteurs.

Au regard de l’approche DPA, cette situation illustre parfaitement, l’axe 2 (« Analyser la situation »), qui invite à cartographier les acteurs, leurs intérêts, leurs relations, et les ressources ou contraintes qu’ils représentent. L’utilisation du cheval comme tiers, support projectif et interactif permet d’enrichir cette analyse d’une dimension expérientielle et émotionnelle. Finalement, travailler une situation problématique dans un cadre vivant vient ajouter de la complexité et enrichit l’accompagnement. Les chevaux sont donc venus mettre en lumière des enjeux que l’on n’imagine pas, que l’on ne projette pas, et qui sont pourtant légitimes à prendre en considération dans l’approche DPA.

Tête – Cœur – Corps

Pourquoi parler du corps dans l’accompagnement thérapeutique et en DPA ?

Voilà bien longtemps que la science, après la philosophie, nous invite, pour vivre en harmonie, aligner l’esprit, le cœur et le corps.

C’est d’ailleurs ce qui m’a amenée à choisir ’hippothérapie pour accompagner mes patients car elle considère chacun de ces trois éléments dans son approche.

Yann Le Bossé a attiré mon attention lors de sa présentation, en mai dernier dans les locaux de l’asbl le Grain, sur la nécessité d’impliquer le corps dans le DPA.